雷德利·斯科特的新惊悚片《不归路》在烂番茄上的支持率为 38%
公告
“点不归”这部来自著名电影制片人雷德利·斯科特的新惊悚片最近在烂番茄上创下了仅 38% 的支持率,这有力地提醒了任何观众普遍面临的困境:如何在电影和剧集评论的复杂宇宙中进行大规模供应和意见冲突的场景中,盲目依赖单一百分比可能会损害您自己的品味和时机。本文是帮助您在选择下一次视听体验时制定更具批判性和战略性的外观的指南,将原始数据转化为明智且令人愉快的决定。
事实是,烂番茄等关键聚合平台已成为数百万人决定观看内容的几乎无处不在的工具,但它们并非绝对正确,并且经常被误解。雷德利·斯科特(Ridley Scott)口径的导演的一部电影,以《“银翼杀手”》等作品而闻名,得分如此之低,迫使我们问:这个数字到底意味着什么?而且,更重要的是,我们如何使用它 0 或超越它 30 TO FIND 真正让我们满意的内容?
破译烂番茄和其他聚合剂:超越简单百分比
90%时丢弃像“点不归”这样的电影或盲目拥抱它之前,了解关键聚合器的工作原理,特别是烂番茄是至关重要的,它不是一个平均绩点,正如许多人想象的那样。“番茄计”给出正面评价(或“新鲜”或系列)的影评人的百分比。如果评论将电影评为 6/10,并且该平台将 6/10 视为正面评价,则将其计算为“新鲜”。如果是 5/10,则不属于正面评价,那么重要的是 5/10 是”。
这种二元方法有其优点和缺点。它提供了批评普遍共识的快速视图,但它可以掩盖细微差别。一部 60% 的电影可能被认为是 “ok”,而一部 38% 的电影,例如 “Point No Return”,可能将批评分为爱它的人和深深讨厌它的人,没有 “acceptable”的共识。高百分比并不能保证一部杰作,只是大多数评论家认为它值得推荐。低百分比表明大多数人发现了实质性缺陷或电影没有达到评论界的期望。
Metacritic,另一方面则使用评论家所分配分数的加权平均值,将其变成0到100的等级,这种方法往往更细粒度,可以更准确地可视化75和85之间的差异,例如Metascore为75的电影,表明普遍有利“。
烂番茄中的另一个重要元素是“观众评分”,它反映了给予 3.5 星或以上(总共 5 星)的用户百分比。该分数有时可以与“Tomatometer”形成鲜明对比,揭示专家批评的品味与公众之间的脱节。然而,“观众评分”,例如“评论轰炸”,其中有组织的团体出于意识形态或营销原因攻击或人为地提升标题的注释,应谨慎解释。
超越数字:真正影响您决策的因素
仅依靠数字百分比就像根据封面来判断一本书,或者根据盐指数来判断一本书。为了对观看的内容做出真正明智的决定,我们必须超越冷酷的数字并考虑许多其他因素:
- 电影制片人的签名: Ridley Scott这样的导演有着反复出现的风格、主题和方法,如果你已经欣赏过他的其他作品,那么“点不归”中可能存在着一些元素,尽管有批评,但仍然吸引着许多雄心勃勃的伟大导演的电影,只要大胆,逃离常规,就可以分享批评,在这些情况下,导演的历史可以是一个比笔记的平均值更可靠的灯塔。
- 您最喜欢的类型和您的期望: 50%认可度的恐怖电影可以成为资深类型粉丝的盛宴,而95%获奖的戏剧对于那些只寻求轻娱乐的人来说可能是乏味的。它对类型(惊悚片,喜剧,科幻,恐怖)的亲和力是一个原始的过滤器。此外,你的期望'你寻求深刻的体验,纯粹的逃避现实,或者家庭中值得观看的东西'应该指导你的选择。
- 演员和技术团队: 你钦佩的演员、有成功记录的编剧或创造引人注目的视觉效果的电影摄影师可能会带来巨大的吸引力。有时,演员的表演或艺术指导可以弥补批评指出的其他缺陷。
- “嗡嗡”和社交谈话: Social media, podcast, 和朋友的对话可以是一个宝贵的推荐来源, 但是,区分真正的热情和纯粹的“hype”至关重要, 对于与你有相似品味的人来说, 口碑往往是最有效的过滤器之一。
- 先例和比较: 无论这部电影是续集、翻拍还是根据已知书籍改编,你的期望都不可避免地会受到这些先例的影响。评估负面评论是否更多地与作品中固有的缺陷有关,或者与原始材料的不利比较。
- 您自己的品味历史: Zhe是最有力的工具,你过去喜欢过“评价”的“Mal电影吗,还是不同意好评电影的评价?保持你偏好的心理(或身体)记录,对于微调你自己选择的“算法至关重要。
创建您自己的决策算法:查看器的实用指南
将不确定性变成自信的决定需要一种方法,这里有一个分步指南,可以帮助您决定观看什么:
- 看看百分比,但不要停下来由艾: 烂番茄或Metacritic数字是一个起点,而不是终点,如果影片的分数很低(低于40-50%),这是一个值得调查的警告信号。
- 阅读批评家的摘录(积极和消极): On 烂番茄 本身 点击阅读评论摘录 寻求辨别反复出现的赞扬或批评点 有评论能引起你在电影中寻求的共鸣 负面是通常不会困扰你的东西?
- 确定您的信任批评者: 2-3位评论家(无论是报纸专栏作家、专家门户评论家还是播客)的意见和标准与你的一致,随着时间的推移,你可能会发现他们推荐的东西,你喜欢它的机会更高,无论总体平均水平如何。
- 观看预告片(请谨慎): Trailers 是为了卖电影而打造的行销单品,但能否让你对制作的基调、视觉风格、类型、整体品质有所了解,留意电影看起来如何“sell”, 看起来是否符合你的兴趣?
- 考虑展览的背景: A电影可以是一个很好的电影体验,但在家里的一个小屏幕上失去了一些影响同样,对于“erebro之夜off”流媒体来说,效果很好的东西可能不适合昂贵门票的电影旅行。
- 检查“观众评分”(带有批判性): 示,「“体温计”低, “观众分数”高,那可能是一部比专家批评更能引起广大公众共鸣的电影。
- 问类似品味的朋友: 1个你信任的、分享你品味的人的1个个人推荐往往是最准确的信息来源,他们知道你的""弱点,以及是什么让你振动。
- 相信你的好奇心: 有时最好的决定只是遵循你的直觉。如果电影出于某种原因可能对前提、导演或引人注目的形象深感兴趣,请不要让数字阻止您自己发现。一些最伟大的经典最初受到评论家的差评。
选择观看内容时常见的错误和真诚的权衡
驾驭视听选项的海洋是一种持续的判断练习。了解这种选择固有的常见陷阱和承诺可以节省您的挫败感。
常见错误:
- “Film Bad”的神话 绝对: 没有普遍的电影“ruim”。有一部电影不会引起大多数评论家或公众的共鸣,或者不符合某些技术标准。但它可能非常适合其他人,或者特定利基市场,甚至是坏“那是好”。
- 让炒作让你蒙蔽双眼: 片(在上映前产生大量噪音)会产生不切实际的期望,不要因为“每个人都在说话而感到有压力去喜欢某件事,同样,不要因为缺乏炒作而驳回某件事。
- 忽略子属: 惊悚片可以是心理“惊悚”、”动作“惊悚片或“新黑色”。了解正在评估的子类型有助于将批评置于情境中,并看看它是否适用于您所寻求的内容。
- ” “评估轰炸(审查轰炸): 在“观众评分”中, 立即留意成绩极端、收视率较大的电影, 这可能表明是一场精心策划的竞选活动, 而不是有机的观众意见。
权衡 真诚:
- 时间与“质量保证”: 冒着低分电影的风险,你可以把时间浪费在你不喜欢的东西上。权衡是有机会发现隐藏的宝石或评论家不欣赏的“有罪的快乐”。
- 人气与原创性: 高分电影通常被广泛接受,有时会遵循既定的公式。分裂电影,正如“点不归”所看起来的那样,可以更具原创性和挑战性,但冒着不为每个人敲定基调的风险。
- 数据信心与直觉信心: 靠数字是舒服的,但电影是艺术,艺术是主观的,权衡是在多数人的安全与遵循自己本能的回报之间,这可以带来更多个人和难忘的体验。
有关电影/系列注释和选择的常见问题
为了巩固您的选择策略,我们将回答一些常见的疑问:
Q:一部在RT上占38%的电影总是很糟糕吗?
A:不一定。意味着大多数影评人认为它还不够积极评价 “bom”, 它可能是一部分裂、雄心勃勃、有缺陷的电影, 或者根本不符合大多数影评人的口味, 但它仍然可能与一部分观众产生深刻共鸣。一部在技术上可能 “ruim”但在情感上对你来说有影响或有趣的过分了。
Q:烂番茄和Metacritic的主要区别是什么?
A:烂番茄衡量“阳性”(新鲜)与“阴性”(腐烂)的百分比,呈现二元共识。Metacritical计算评论家分配的评级的加权平均值,提供更细致的分数,试图反映评级的强度。两者都很有用,但Metacritical往往更细致。
Q:朋友推荐影评人讨厌的电影,我该不该看?
A:绝对!了解你的口味和喜好的亲密人士的推荐往往比任何评论聚合器都更有价值,电影体验非常个人化,批评的集体口味并不总是与观众一致,或者与你自己的。
Q:有万无一失的泸波器可以找到好电影吗?
A:不存在无误且通用的"“滤波器。最好的”“滤波器是对自己品味的自我意识,结合对可用评估工具(如RT和Metacritic)的批判性分析,选择性阅读评论和实验意愿。
之, “烂番茄点不归”的分数不应该是你决定的终点,而应该是一个起点,用它来警告,而不是作为量刑。学习破译聚合器,重视自己的品味,倾听对你来说真正重要的声音。电影院是一门广阔而主观的艺术;让自己去探索、冒险,最重要的是享受自己作为观众的旅程。
